Monet
Did your mother come from Ireland ?
Irländare? Tja, bara inte de, som demonstrerar med orangeorden och anser sig vara bättre än andra, men som ändå behöver skyddas av utländsk, militär trupp.
Någonstans har jag läst, att ecklesiastikminister Arthur Engberg sagt, att det
vore fel politik att ge barnen i socialgrupp 3 en högre
utbildning än en sexklassig folkskola, för då skulle bara följden
bli, att dessa barn, sen som vuxna, skulle överge
arbetarrörelsens parti, Socialdemokraterna.
Många, måhända de allra flesta socialdemokrater, vilka kom att
styra vårt land under hela min barndom och ungdom, var
överklassare. Det var Arthur Engberg och Tage Erlander.
Orangeordens män i Sverige. Dessa la
hinder i vägen för barn från arbetarklassen att komma över högre
utbildning. För dessa fanns NKI och Hermods och det var knappast
det socialdemokratiska partiets förtjänst. I DDR infördes s.g.
Arbeiterfakultäteten, ABF. Jag anser mig än i denna dag vara född
i ett arbetarklassfientligt land, 1934.
När man nu återkallar i minnet historien om Ådalen och
händelserna där med fredliga demonstrationer som besköts av
militär, och efterspelet där arbetare straffades hårt och
sällsynt hänsynslöst medan officerare/överklass klarerades på det
vanliga sättet, som vi än i dag känner igen. Höga jurister
straffar inte sina egna gelikar. För dem finns alltid
utvägar.
Man beskriver hur AE tog studenten i 20-årsåldern. När jag var
tjugo hade jag varit ute och arbetat i sju (7) år. Min far föddes
ungefär samtidigt som AE. När AE låg som överliggare i Uppsala
och läste litteraturhistoria och filosofi så var min far tvungen
emigrera till Amerika. Jag hörde aldrig min far någonsin säga ett
enda ont ord om judarna. Själv är jag däremot ytterst kritisk
till hur många judar i dag uppför sig.
Ja, jag hatar Arthur Engberg, och allt vad han stod
för.
Däremot kommer jag inte att springa benen av mig för att få tag
på boken Socialdemokrat och antisemit. Den dolda historien
ocm Arthur Engberg, Carlssons. som Mikael Löfgren anmälde i
DN i dag, den 8 juli 2001. Den bok av Håkan Blomqvist, som
beskriver Arthur som en eventuellt antisemit.
Kritik av Göran (det var på tiden)
USA har aldrig haft något emot att stödja terrorister som de ansett sig ha nytta av.
För tio år sedan bidrog de till att skapa terroristen bin Ladin och den organisation han byggde upp. Amerikanerna stödde denna islamiska religiösa rörelse, som proklamerade heligt krig. Den bekämpade ju den sovjetiska invasionen i Afghanistan. Under flera år pumpade CIA och Saudiarabiens spiontjänst in vapen för miljoner dollar via Pakistan till mujahedin och de teologistudenter som nu är talibaner. Saudiarabien är ett despotiskt kungadöme av medeltida slag, som USA samverkar med på grund av intresset för olja. Regimen är en tillflyktsort för allehanda tyranner, enligt uppgift till exempel för Idi Amin.
Men i USA håller politikerna ständigt stora tal om hur USA står för demokrati, en fyrbåk, brukar det heta, för frihet och jämlikhet i hela världen. Nu ska de tydligen försöka satsa på en afghansk kung. Men varje av USA köpt marionett kommer att hatas av folket, för i de fattiga länderna vet man vilka kapitalistiska makthavare USA brukar stödja. Det finns de som i dagens läge säger att vi inte ska dra upp bakgrunden i USA:s utrikespolitik. Man ska bara fördöma terrorister, punkt, annars går man deras ärenden.
Göran Persson tycks mena detta. Men det beror väl på att han som regeringschef måste vara ”tydlig”, det vill säga undvika intellektuellt krångel. Dessutom kommer varje analys med nödvändighet att leda till kritik mot Israels av USA stödda ockupationspolitik, vilket Persson tydligen ogillar. Alla vettiga bedömare som jag läst, internationella och svenska, tar däremot utförligt upp hela bakgrunden. De vägrar följa dem som nu försöker stoppa kritik mot USA och Israel.
(Gunnar Fredriksson, Aftonbladet, 24/9 2001)Min egen kommentar: Det kan inte vara riktigt att svara på ett attentat av självmordsterrorister med att gå i krig och bomba. Här bombar man återigen ett svagt och outvecklat område i världen. Till synes utan risk att träffa de oljekällor som USA i verkligheten är ute för att säkra — till sin civilisation!
Sommaren 1914 svarade kejsardömet Österrike-Ungern på ett attentat av en serbisk terrorist Gavrilo Princip) med att gå till anfall mot Serbien. Det slutade med att 15 miljoner människor miste livet i ett under fyra år utdraget krig, ett krig som var mer onödigt än något annat krig.
på tal om DN: här länk till en artikel på
kultursidan i DN lörd 15 sep 2001. Den handlar om en arabisk
författare som ser ut över Nilen. Funderingarna om veckans
terrorattack mot USA är tänkvärda. Författaren heter Sherif
Hetata.
Ävenledes historikern Lars Trägårdh, som har en artikel
på samma tidningssida, finns på webben.
DN har gett Trägårdhs artikel rubriken Solidaritet i New
York. Men amerikansk självkritik krävs för att hålla löftena
om frihet vid liv.. . . Tyvärr hade inte DN lagt ut professor
Lars Trägårdhs artikel. Man tvingas köpa tidningen!!!!!
DN:s kulturredaktion bör ändå ha en eloge att ge viss motbild mot
den gängse USA-hysteriska (bomba, hämnas, vedergäll osv)
Hög tid till besinning. Skrivs 2001-09-15.
Iran
Björn Kumm har en kortfattad beskrivning av
Iran,
dess nutidshistoria i ett nötskal.
Bl.a. skriver han följande: Mossadeq hade stort folkligt stöd,
men i västvärldens massmedier framställdes han som en
utomordentligt löjlig u-landspolitiker, ofta klädd i pyjamas, en
som dessutom grät offentligt. 1953 störtades Mossadeq i en kupp
iscensatt av amerikanska CIA och ledd av Kermit Roosevelt, släkt
med USA:s framlidne president Franklin D Roosevelt
Jag fann att min minnesbild stämde. Jag minns att för omkring 6-7
år sedan, när jag nämnde Mossadeq för en Iranier, så häpnade han.
Han hade inte trott att vi i Sverige kände till att Iran en gång
var på rätt väg mot demokrati. Det var åren 1951-1953. Jag var
damals 18-19 år. Jag minns också, att jag tyckte det var ett
bakslag för rättvisesträvandena i hela världen att Mossadeq (en
sann frihetskämpe, som Lumumba, som Allende osv) störtades.
Anledningen var att USA/UK ingrep för oljan skulle vara billig
för de amerikanska konsumenterna och inkomsterna och vinsterna
skulle i sin helhet tillfalla bolagen i västvärlden. Ja, araber,
iranier o.a. skulle verkligen inte sticka upp! Då hotades de,
liksom idag, med marinkåren och bombningar.....
| Ejnar Ekström | Upp | Ned | Araber | raÿ hem | hem 0 | Ned |
Saudiarabien
For western eyes Saudi Arabia is a very traditional country
with strict standards. The historical reason for this is the
Wah´habit-movement, which was founded by Abd al-Wahhab, a
religious leader and reformer in early 18th century. He preached
the people in Central Arabia the need for faithful believing in
the ku´ran and the hadith. They should come back to real islam,
in the same way their ancestors did. In 1932, when the Kingdom of
Saudi Arabia was established, most muslim citizens believed that
only the islam doctrin could be the basis for a modern nation.
The country was poor and provincial, but there were the holy
places of the islam.
The exploration for petroleum began in 1933 and commercially
exploitable deposits were discovered. This was the basis for
Saudi Arabia´s modern prosperity. Western consum and life style
became a strong influence on the traditonal beduin society. The
government offered free access to social and medical services to
all citizens of the kingdom. Life standard there becomes one of
the highest in the hole world. But this didn´t affect the social
and religious values.
What is the answer of a traditonal islamic society to the
challenge of the western information society? The internet is a
very good example for a demonstration. For an overview about this
matter please go to Heinz/saudi.htm.
Källa: D. Heinz, Stuttgart Uni
Huruvida källan är aktuell, uppdaterad på sistone; det känner jag
icke till. URL är:
Die Saudi-Connection
von Josef Joffe
Det följande är hämtat från tidskriften Die Zeit, oktober 2001.
Die US-Sicherheitsbehörden melden, dass mindestens sechs der 19 Flugzeugentführer vom 11. September ihre Visa für die USA in Saudi-Arabien bekommen haben und von dort aus um die halbe Welt reisten, bevor sie zum Terrorschlag in Amerika ausholten. Die meisten Verdächtigen, so die US-Behörden, hätten saudische Pässe benutzt.
Doch will sich der FBI nicht weiter vorwagen und direkt mit dem Finger auf Riad zeigen. Das Problem ist ein altes. Einerseits ist das saudische Wahhabiten-Regime ein klassischer Verbündeter, der zudem 25 Prozent der Welt-Ölvorräte kontrolliert. Anderseits ist die saudische Terror-Connection schon lange kein Geheimnis mehr.
Einerseits schützt die Allianz mit Amerika das Regime (mit 5000 GI's auf saudischem Boden). Anderseits ist das Techteln mit dem Terror nachgerade ein Produkt dieser Allianz.
Der Wahhabismus des saudischen Könighauses ist die Ultra-Version des Islam: orthodoxer und puritanischer als jede andere Variante. Das ausgerechnet dieser Zweig des Islams sich der "Ungläubigen" aus Amerika bedient, um sich selbst an der Macht zu halten, wird von den Bin Ladens dieser Welt als unsägliche Schmach betrachtet, die es auszumerzen gilt. Also herrscht ein quälender Legitimationszwang, den die saudischen Royals seit vielen Jahren mit einem System generöser "Ablasszahlungen" zu bedienen scheinen. (Die helfen auch, davon abzulenken, dass die Prinzengarde des saudischen Könighauses in London oder Paris überhaupt nicht puritanisch lebt.)
Bin Laden selbst war ein frühes Gewächs dieses Systems. Heute hat das US-Justizministerium eine Reihe saudischer Stiftungen ins Visier genommen, die verdächtigt werden, den Terror in der Region zu alimentieren.
Dazu gehören die Mowafaq Stiftung, die Al-Haramain Stiftung, die Weltversammlung muslimischer Jugendlicher und die International Islamic Relief Organization. All diese Organisationen, zum Teil auch von saudischen Privatleuten finanziert, streiten jegliche Verbindung zum Terror vehement ab; sie seien rein karitative Institutionen. Inwiefern die Saudis den Terror von Hamas und den Islamischen Dschihad in Gaza und Westbank alimentieren, ist eine Frage, die der FBI zurzeit nicht nachgeht. Dies sei neuerdings keine "Top-Priorität", heißt es in Washington. Kritiker erklären diese Nachsicht mit dem übergeordneten Imperativen des Koalitions-Management: Die USA wollen in diesen Zeiten nicht als "pro-israelisch" gelten.
Ein anderes saudisches Verteilungssystem sind die Religionsschulen - "madrasas" -, die den Wahhabismus im Nahen und Mittleren Osten verbreiten. Seit 30 Jahren wird in diesen Schulen ein fundamentalistischer, anti-westlicher Islam gelehrt, mit Zehntausenden von fanatisierten Absolventen, die ein klassisches Rekrutierungspotential für die Bin Ladens abgeben.
Eine denkwürdige Ironie: Einerseits ist Riad Amerikas wichtigster arabischer Verbündete, anderseits ein Regime, das aus inneren Legitimitationsnöten einen Teufelspakt mit den Todfeinden Amerikas eingegangen ist. Dies ist eine Zeitbombe mehr in Amerikas globaler Koalition gegen den Terror. Oder ein Merkposten für die amerikanische Politik für den Tag danach, wenn die Freunde in Riad gefragt werden, auf welcher Seite sie eigentlich künftig zu stehen wünschen.
Källa: Die Zeit
Hans Blix: US 'created' weapons facts:
"During a meeting at the White House at the end of October 2002, six months before the beginning of the war, Cheney told us he would not hesitate to discredit the inspections"
info 26 feb 2004.
Update: 2010 04 25 [2012 11 01] new ed and host!
URL: http://ejnar.se/blom/TEL/7192/telia.html
U p p